高度ポリテクセンターで実施している「受講者アンケート」の質問項目の中で、下記の５項目がセミナーの内容等に直接関連するものなので、その内容と結果について記す。 アンケートは、今回提出するテキストを用いて実施した３回のセミナーの受講生２２名から回答を得ている。

質問：このコースは総合的に評価していかがでしたか。

回答の選択肢：１大変良い　　２良い　　３普通　　４悪い　　５大変悪い

回答　　　　　４名　　　　１５名　　　３名　　　０　　　　０

質問：このコースのレベルはどのように感じましたか。

回答の選択肢：１非常に高い　２高い　　３普通　　４低い　　５非常に低い

回答　　　　　０　　　　　　７名　　　１４名　　１名　　　０

質問：コースの内容は理解できましたか。

回答の選択肢：１理解できた　２だいたい理解できた　３あまり理解できなかった　４理解できなかった　

回答　　　　　５名　　　　１５名　　　　　２名　　　　０

質問：テキストの内容等はいかがでしたか。

回答の選択肢：１大変良い　　２良い　　３普通　　４悪い　　５大変悪い

回答　　　　　３名　　　　１２名　　　７名　　　０　　　　０

質問：このコースで行った実習や演習は効果的でしたか。

回答の選択肢：１効果的だった　２あまり効果的でなかった　３効果的でなかった　４どちらともいえない

回答　　　　　１８名　　　１名　　　　　０　　　　　２名

受講者の意見　

「もう少し時間をかけた方が…」　（“あまり効果的でなかった”の回答者）

「自分の実力に対してコースのレベルが高かった為、実習・演習にまで至りませんでし た。」　（“どちらともいえない”の回答者）

質問　：コースの内容に対する時間数はいかがでしたか。

回答の選択肢：１多すぎる　　２適当である　　３少なすぎる　　４わからない

回答　　　　０　　　　　１５名　　　　７名　　　　　０

講師所見

コースに対するアンケートの結果は、おおむね好評であるように思う。 「コースの内容は理解できましたか。」という質問に「あまり理解できなかった」と回答した受講者２名については、ブール代数やディジタル回路についての基礎知識や経験がほとんどなかった様であった。セミナーの中では個々にフォローしたつもりだが、コースの位置づけとして、ディジタル回路についての全くの初心者はターゲットとなっていないので難しかったかも知れない。プリント基板上に７４シリーズ等の汎用ＩＣがほとんど載っていない、今の状況を考えると、ディジタル回路関連のコース体系も入門レベルから根本的に見直す必要があるように思う。 「コースの内容に対する時間数はいかがでしたか。」という質問に約３分の１の７名が「少なすぎる」と回答したが、現状通り３日間でセミナーを実施するのであれば、実習の数を減らして時間的な余裕をとった方が良いかも知れない。 指導案改善点 セミナーの中で講師が行うことと、受講生に行ってもらうことについては、ほとんどを記した。（著作権の問題も発生する可能性もあり、これ以上詳細に文書化することは避けたい。） 時間配分をラフに書いたが、セミナーの進行は相手（受講生）があって決まることなので、大まかな目安がわかればよいと考えた。 初日のデバイスやツール類の補足説明については、年々進歩するものなので、セミナーを実施するその時々で新鮮なネタを仕入れて反映させる必要がある。

募集状況及び受講・終了状況

９６年５月　受講者数　９名

９６年９月　受講者数　５名

９７年５月　受講者数１２名

９７年９月　受講者数１２名　（応募者数１５名　キャンセル待ち３名）

９８年４月　受講者数　７名

９８年７月　受講者数　４名

９９年１月　受講者数　５名予定（９８年８月での応募者数）

評価結果

年度によって異なるが、高度ポリテクセンターでも年２コース程度の実施が適当と思われる。都市部の施設では、このようなＰＬＤの回路設計やその開発言語のセミナーはある程度のニーズがあるように思う。 ＰＬＤ・ＦＰＧＡ設計は業種別体系では、先端レベルの職務構成として位置づけられているが、７４シリーズＭＳＩクラスの汎用ＩＣが駆逐されている現状を考えると、ＨＤＬ設計のためのハードウェアコース体系を基礎レベルから構築することで、ニーズを掘り起こす必要があるかも知れない。 その意味では、ＡＢＥＬ－ＨＤＬでＳＰＬＤをプログラミングする、今回のセミナーの内容は、ブール代数や“レジスタ＋ゲート”での回路構成の考え方等を追加して、ＨＤＬ設計の入門コースとしてチューニングしても良いと思う。